Übersetzt von einem Mitglied der Restarmee
21.Oktober, 2015
INTERVIEW: Bischof Schneider warnt vor dem "Geist Satans“ bei der Familiensynode
Von Maike Hickson
Front Royal, Virginia, 21. Oktober 2015 (Lifesitenews) - Auf einer Reise nach Virginia in der vergangenen Woche sprach Bischof Athanasius Schneider, Kasachstan, mit Lifesitenews über die Bischofssynode zur Familie in Rom, die in dieser Woche kurz vor dem Ende steht.
Der Bischof, der mittlerweile international bekannt ist für seine Verteidigung der katholischen Lehre und Tradition, warnt davor, dass der Vorsprung der "Anti-Familien Agenda" in der Synode scheinbar sehr zugenommen hat, und geht sogar so weit, zu behaupten, dass jene, die diese Änderungen befürworten, dem "Geist" und der "Sprache" Satans folgen.
Die Methoden der Synode
Lifesitenews (LSN): Die Bischofssynode zur Familie findet gerade in Rom statt. Was sind Ihre eigenen Beobachtungen und Eindrücke von den bisherigen Diskussionen bei der Synode? Und über was wurde bislang noch nicht geredet?
Bischof Schneider: Nun, ich nehme nicht teil an der Synode, daher kann ich nur darüber reden, was ich den Massenmedien entnehme und von den katholischen Bloggern gelesen habe, und anhand dieser gewonnenen Informationen entsteht bei mir der Eindruck, dass es genauso wie im letzten Jahr abläuft. Die Synode konzentriert sich leider nur auf zwei Hauptthemen, nämlich auf die Zulassung der geschiedenen Wiederverheirateten zur heiligen Kommunion und auf die Anerkennung der homosexuellen Lebensgestaltung in irgendeiner Weise. Diese beiden Themen sind Teil einer typischen Agenda der anti-christlichen Weltideologie.
Es ist sehr traurig, dass die Synode sich irgendwie selbst abhängig macht, sich in diesem Gedrängel um die falsche Freiheit zu verlieren. Es ist Knechtschaft, sich dieser typisch anti-christlichen Philosophie zu unterwerfen, die sowohl die homosexuelle Ideologie als auch die Zerstörung der Familie mittels der Scheidung fördert. Scheinbar sind das die zwei Punkte, um die sich Synodendiskussionen und die Kämpfe drehen; und wir können in den Beiträgen der Synodenväter und auch in den späteren Berichten einiger Sprachgruppen, die veröffentlicht wurden, viel darüber lesen.
Das ist wirklich schlimm, denn dies soll eine Synode über die Familie sein und es erweckt den Eindruck, dass es sich um eine Synode zur Förderung der Anti-Familien-Agenda handelt. Daher wird jetzt nicht mehr so offen veröffentlicht, und noch immer hat die Mehrheit der Synodenväter – was auch im Instrumentum laboris (Arbeitsdokument der Ordentlichen Generalversammlung der Bischofssynode) zu sehen ist - noch gar nicht, zumindest nicht ausreichend, über die sehr wichtige Tugend der Keuschheit gesprochen. Die Keuschheit ist eine biblische, christliche und apostolische Tugend, die zu allen Zeiten notwendig war, aber vor allem in der heutigen Zeit notwendig ist, in einer Zeit, wo die Anti-Keuschheit zu einer Art übergeordnetem "Wert" geworden ist, obwohl sie doch in Wirklichkeit einen "Unwert" darstellt.
Unkeuschheit hat sich in der heutigen modernen Welt zu einer Ideologie, einem Stil, der sogar umfassend gefördert wird, durchgesetzt. Und so können wir feststellen, dass einige der Synodenmitglieder und jene, die Schlüsselpositionen in den Verwaltungsstrukturen der Synode innehaben, sich dafür verbogen haben oder sich vor diesem antichristliche Druck ducken, und eine solche Unterwerfung ist wirklich eine Schande. Wie können Mitglieder einer offiziellen Synode, die die Nachfolger der Apostel sind, eine solche Haltung einnehmen und vergessen, die Keuschheit, die eine solch wesentliche Tugend ist, zu kultivieren, insbesondere, wenn wir über Familie und Ehe sprechen. Und noch etwas, es muss unsere Absicht sein, wirklich große Familien mehr zu fördern und noch einmal mehr die Unmoral und die Gefahr der Empfängnisverhütung aufzuzeigen. Und diese beiden Punkte, so ist meine Wahrnehmung, werden leider nicht ausreichend deutlich in der Synode behandelt.
LSN: 13 Kardinäle haben einen Brief an Papst Franziskus geschrieben, wo sie den Mangel an zuverlässiger und kontinuierlicher Transparenz und den Umstand, dass die Kommission für den Abschlussbericht nicht von den Synodenvätern selbst gewählt wurde, kritisieren. Inwieweit würden Sie den Einwänden der Kardinäle zustimmen?
Bischof Schneider: Ich las den Brief, der in den Medien veröffentlicht wurde, und ich stimme völlig mit ihren Beobachtungen überein. Was sie festgestellt haben, hat, soweit ich weiß, in der Tat eine wahre Grundlage, eine Basis.
LSN: Viele Journalisten haben nun ihre Empörung über den Mangel an vertrauenswürdigen Informationen zu den laufenden Diskussionen der Synode Ausdruck verliehen. Wie sind Ihre eigenen Beobachtungen zur Synodenorganisation und zur Art und Weise, wie die Diskussionen der Öffentlichkeit übertragen werden,?
Bischof Schneider: Wie ich bereits sagte, bin ich selbst nicht in Rom und nehme nicht an der Synode oder an den Rahmenveranstaltungen teil. Daher kann ich nicht in vollständiger Weise darüber sprechen. Ich kann nur sagen, was ich beobachte, entsprechend den Informationen, die ich in den Massenmedien entnehme.
Wie es im Brief der Kardinäle steht, erweckt es wirklich den Eindruck, dass die Gespräche von einem bestimmten Team geleitet werden, um so ein vorgegebenes Ziel zu erreichen, dass die geschiedenen Wiederverheirateten zum Empfang der heiligen Kommunion und der homosexuelle Lebensstil zugelassen werden. Wir müssen die Dinge beim Namen nennen. Um diese Ziele zu erreichen, werden die Informationen durch eine Art von Zensur im vatikanischen Pressebüros gefiltert - wir können diese jeden Tag sehen - und wenn kritische Stimmen, hinsichtlich des Inhalts oder des Verfahrens laut werden, besteht die Gefahr, dass sie zum Schweigen gebracht werden.
Einige Journalisten verlieren sogar ihre Zulassung. Es wird immer offensichtlicher und die Manipulation und die Taktik der Personen, die Schlüsselpositionen in der Synode innehaben, wird wohl in der Zukunft noch offenkundiger werden, nachdem Gelehrte Zugang zu den Archiven erhalten.
LSN: Haben Sie persönlich Berichte von Synodenväter erhalten, wie die Synode vorangeht und welche Themen sie angesprochen haben- oder bislang nicht ? Geht die Synode in Richtung Wahrung der traditionellen Morallehre der Kirche?
Bischof Schneider: Ich habe keinerlei Berichte von einem der Synodenväter erhalten und man hat den Eindruck, dass einige einflussreiche Mitglieder der Synode in den beiden Bereichen, die wir bereits angesprochen haben, in Richtung Nichterhaltung der Morallehre der Kirche gehen: die eucharistische Kommunion für die geschiedenen Wiederverheirateten; und die Bewilligung der homosexuellen Lebensform. Wir hoffen, dass der Heilige Geist uns helfen wird und dass die Synodenväter, im Abschlussdokument diese unchristlichen Elemente widerrufen oder zurückweisen werden.
LSN: Vor der Synode haben Sie das Instrumentum laboris (Arbeitsdokument) der Synode öffentlich kritisiert. Dürfen wir erfahren, was Ihre Hauptkritik an diesem Text ist?
Bischof Schneider: Ja, der Hauptkritikpunkt ist, dass diesem Text ein Hauptmerkmal einer Art des Relativismus beiwohnt, nämlich dass die Wahrheit nicht dauerhaft gültig ist, dass die Wahrheit sich angeblich unter unterschiedlichen oder sich entwickelnden historischen Umständen ändern kann. Das ist der zugrunde liegende ideologische Text des gesamten Dokuments.
Sie zeigt sich beispielsweise in widersprüchlichen Passagen wie diese: In einem Absatz wird die Unauflöslichkeit der christlichen Ehe festgestellt und an anderer Stelle wird die Möglichkeit für Paare, die geschieden sind, Zugang zu den Sakramente zu gestatten, aufgezeigt. Es ist ein kontinuierlicher Widerspruch. Oder sie sind derart verhüllt in verschleierter Sprache, die sowohl gewandt und anspruchsvoll ist, als auch Merkmale des Sophismus (Trugschlüsse) trägt, wie im Fall der Einführung der homosexuellen Lebensweise.
Zum Beispiel, indem man über Familien spricht, die Familienmitglieder hat, die homosexuelle Neigungen haben; und es ist sehr klar, was sie damit implizieren und meinen, und weitaus mehr, zu erreichen gedenken. Durch ambivalente Ausdrücke wurde schließlich die Anerkennung und Akzeptanz dieses sündhaften Lebensstil eingeführt. Dies ist meiner Meinung nach das Grundproblem dieses Dokuments: Es ist wirklich eine Art lehrmäßiger und moralischer Relativismus. Und der Relativismus wird in diesen zwei spezifischen Themen konkret aufgezeigt.
LSN: Sehen Sie die Wahrscheinlichkeit, dass die Mängel dieses Arbeitsdokument anerkannt und durch die noch tagende Synode korrigiert werden?
Bischof Schneider: Ich hoffe darauf, aber ich kann es nicht sagen, weil ich nicht teilnehme. Aber ich habe einige Bedenken und Zweifel darüber, was wir heute beobachten und über die Methoden der Manipulation und Zensur durch jene, die die administrative Macht im bestimmenden Teil der Synode und in der Pressestelle der Synode innehaben.
Diejenigen, die die Macht haben, die Synode zu bestimmen, offenbaren sich als Verbreiter dieser beiden bereits erwähnten Themen (der sakramentalen Kommunion für die geschiedenen Wiederverheirateten und der Billigung homosexueller Handlungen), und so bleibt es für mich zweifelhaft, ob im Laufe der Synode diese Mängel tatsächlich korrigiert werden. Selbst in ihrem Schreiben, in dem die 13 Kardinäle auf die Problematik des Instrumentum laboris und den unzureichenden Lehrcharakter dieses Arbeitsdokumentes hinwiesen, wurden ihre Argumente zurückgewiesen. Denn am nächsten Tag wurde der Inhalt durch den Generalsekretär der Synode in der Synodenaula abgelehnt.
Da diese Anliegen sofort verworfen wurden, ist es daher, menschlich gesprochen, sehr zweifelhaft, dass im endgültigen Dokument diese schweren Mängel eindeutig korrigiert werden.
Die Inhalte der Synode
LSN: So wenig wie wir über die Diskussionen in der Synodenaula wissen, einige Punkte sind für die Öffentlichkeit freigegeben worden. Erzbischof Paul-André Durocher aus Kanada stellte die Idee in den Raum, dass die Kirche mehr für Frauen tun sollte, und erwog sogar, Frauen als Diakoninnen zu ordinieren und ihnen höhere Positionen zu geben und sie bei Entscheidungsfindungen innerhalb der Kirchenstrukturen zu beteiligen. Was sagen Sie zu dieser Aussage?
Bischof Schneider: Das ist völlig falsch und gehört nicht zum Thema Familie. Das ist ein typisches Programm, um die katholischen Lehre, die katholische Identität zu zerstören, durch Bezugnahme von Elementen aus dem Programm, das erstmals in den protestantischen Kirchen begann, und die Befürworter solcher Vorschläge werden wahrscheinlich auch mit dem Frauenordinariat zum Diakonat nicht aufhören. Sie wollen noch weiter gehen, und diese Einführung häretischer Inhalte in die Kirche stellt einen Missbrauch der Synode dar und zerstört die apostolische Tradition.
Die sakramentale Ordnung in der Kirche ist eine Rolle der Männer und nicht der Frauen. Es wäre gegen die Frauen. Die sakramentale Ordnung ist keine Macht; es ist ein Dienst. Kirchengeschäftsstellen stellen keine Macht dar. Zwar ist es leider so, dass einige Priester in einer sehr weltlichen Weise leben und sich in einer sehr weltlichen Weise betragen und die spirituelle Kraft missbrauchen, aber das ist nicht der eigentliche Sinn des katholischen Priestertums und Diakonats und all ihrer sakramentalen Ämter in der Kirche. Dieser neue Vorschlag ist eine völlig falsche Sicht. Und zum anderen, ist es eine falsche Perspektive auf die Natur und die Sendung der Frau in der Familie und in der Kirche nach Gottes Plan.
Es scheint, dass Erzbischof Paul-André Durocher nur ein Sprecher für diejenigen ist, die den Frauen eine Mission und eine Aufgabe geben wollen, die sie nicht von Gott empfangen haben und die gegen den Plan Gottes ist und dadurch ihr Leben als christliche Frau zerstört. Eine echte christliche Frau würde sich niemals wünschen, eine Position in einem Entscheidungsgremium innerhalb der Kirche zu besetzen. In der Tat, hat die Frau bereits eine der höchsten Entscheidungsmächte inne, weil sie Mutter ist.
Es gibt ein Sprichwort, das besagt: "Die Hand, die die Wiege des Kindes wiegt, regiert die Welt ." Das ist der eigentliche Zweck, die Kindererziehung; und von der Krippe an, selbst vom Tragen des Kindes im Mutterleib, und dann, bis das Kind zum Erwachsenen heranreift, hat die Frau diese sehr hohe und verantwortungsvolle Entscheidungsbefugnis, um eine neue Person für Gott, für die Gesellschaft, für den Himmel, für das ewige Leben zu erziehen. Gibt es eine noch höhere Entscheidungsbefugnis als das!
LSN: Bei einem der Synoden-Pressekonferenzen hat Abbot Jeremias Schröder öffentlich gesagt, dass eine Mehrheit der Synodenväter die Idee, dass die unterschiedlichen örtlichen Regionen (und die nationalen Bischofskonferenzen) ihre eigenen Wege im Umgang mit strittigen Fragen wie Homosexualität und Scheidung etablieren, unterstütze. Was wäre Ihr Kommentar zu diesem Vorschlag, die besonders stark von der Deutschen Bischofskonferenz gefördert wurde, vor allem in Bezug auf die Erhaltung der Kirchenlehre und -moral?
Bischof Schneider: Dieser Vorschlag ist nicht katholisch; es zerstört den Katholizismus, weil "katholisch" bedeutet, auf gleiche Weise an die wesentlichen Dinge zu glauben. Und Akzeptanz der Homosexualität und Scheidung ist kein Nebenaspekt. Nebenaspekte sind die Unterschiede der örtlichen Kirchen voneinander - wie etwa in der Art der Gesänge, der Art der Kleidung, der Sprache - wir haben unterschiedliche Andachtsübungen in verschiedenen Ländern; aber mit dem gleichen katholischen Geist und Reichtum. Unterschiede sind legitim, aber nur insofern sie nicht der katholischen Wahrheit entgegen stehen. Unterschiede, wie sie oben genannt wurden, sind wirklich ergänzend.
Durch diese listigen pluralistischen neuen Vorschläge werden natürlich die Bedeutung und die Katholizität der Kirche zerstört. Auch das ist eine Agenda der anti-christlichen Weltideologie, nämlich die Zerstörung der katholischen Kirche von innen und die Umwandlung zu einem protestantisch ähnlichen Konglomerat aus regional und konfessionell unterschiedlichen Kirchen. Es wäre direkt gegen das, was wir jeden Sonntag im Glaubensbekenntnis bekennen,: "Ich glaube an die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche." Es scheint sehr realistisch, dass dies ein Trick ist, um das Ziel, Akzeptanz für Scheidung und Homosexualität zu forcieren, mittels Übertragung der Entscheidungsbefugnisse auf die örtlichen Kirchenbehörden. Und allmählich werden dadurch solch zerstörerischen Themen eingeführt.
LSN: Wo wir von den deutschen Bischöfe sprechen, lassen Sie mich Erzbischof Heiner Koch zitieren und seinen von ihm selbst vorgetragenen zweiten Bericht der deutschsprachigen Gruppe bei der Synode. Er sagte: "Wir haben auch berücksichtigt, was die Folgen einer solchen Beziehung [zwischen Gottes Gerechtigkeit und Barmherzigkeit] in Bezug auf die Begleitung von Ehen und Familien sind. Sie schließt eine einseitige und deduktive Hermeneutik aus, die konkrete Situationen einem allgemeinen Grundsatz vorlegt." Und er sprach sich für die Zweckmäßigkeit aus, die persönlichen Biographien der Menschen mehr zu berücksichtigen, statt auf das moralische Gesetz zu bestehen. Doch was könnte es wahrscheinlich bedeuten, konkret gesehen, und ist diese Art der Vorgehensweise in Bezug auf die Frage der Menschen in außerehelichen oder in ehebrecherischen Beziehungen ein akzeptabler Ansatz für die Kirche?
Bischof Schneider: Das sind trügerisch schöne Worte ohne Inhalt. Nur oberflächlich schöne Worte, nichtig und vage. Absichtlich mehrdeutige Reden zu den Themen der Theologie und dem Glauben erinnern an die Rede der Schlange, die zu Adam und Eva, sehr höflich, sehr schlau sprach, aber ohne Inhalt und mit Lügen gefüllt.
Die sogenannte "Theologie der Biographie" ist ein Ausdruck ohne wirklichen theologischen Inhalt, und es ist nur eine Ansammlung von Wörtern und ähnelt einer gnostischen Sprache, denn es zerstört die Wirklichkeit durch scheinbar schöne Worte. Es zerstört die Wahrheiten. Wenn man liest, was Erzbischof Koch und einige Mitglieder aus der deutschen Sprachgruppe sagten – indem sie bei persönlichen Biografien verweilen und sich nicht auf das moralische Gesetz beziehen – fühlt man sich gezwungen, die Worte unseres Herrn Jesus Christus, die er zu Zachäus sagte, etwa wie folgendermaßen neu zu schreiben: "Es ist in Ordnung, ich habe seine persönliche Biographie zu achten und darf nicht auf das Gesetz insistieren, dass er sich zu ändern habe." Aber Zachäus selbst sagte: "Ach, mein Herr, ich bereue. Ich werde nicht in meiner Sünde verharren. Ich werde mein Leben ändern. Ich gebe zwei Mal so viel zurück, wie ich gestohlen habe."
Oder wie etwa die Frau, die gesündigt hat. Unser Herr hätte zu ihr sagen können: "Okay, du hast halt deine persönliche Biographie; Ich werde nicht auf das Moralgesetz bestehen, gehe hin in Frieden." Nein, stattdessen bestand er auf das Sittengesetz und sagte zu ihr: "Geh hin und von nun an sündige nicht mehr." Unser Herr bestand auf das Sittengesetz und sogar in einer radikaleren Weise. Er sagte: "Wenn deine Hand dich verführt, dann hau sie ab." Das ist Radikalismus. Das hat nichts mit der persönlichen Biografie zu tun, was letztlich eine anti-christliche Aussage ist. Es gibt einem die Möglichkeit, die Sünde zu billigen, was gegen den Willen Gottes ist, das ist Verhöhnung des Willen Gottes, eine Verhöhnung der Zehn Gebote.
LSN: Bischof Franz-Josef Bode, ein weiterer deutscher Bischof schlug vor, zusammenlebenden Paaren nicht zu sagen, dass sie im Zustand der Sünde leben, da es sie nicht zum und näher an das Sakrament der Ehe führen würde. Er sagte, man sollte voreheliche Beziehungen in einem positiven Licht betrachten. Wie würden Sie auf eine solche Behauptung antworten?
Bischof Schneider: Das ist natürlich nicht-christlich und es ist falsch und ein weiterer Weg, um die Sünde zu billigen. So zu sprechen und zu handeln ist ein Akt der Unbarmherzigkeit gegenüber einer Person, die in einer Todsünde lebt und dadurch Gott beleidigt, und in einer zerbrochenen Beziehung zu Gott lebt und dadurch wiederum Gott ernsthaft beleidigt und somit sein ewiges Heil gefährdet.
Wenn ich eine Person sehe, die dem Abgrund zu nahe ist oder sich in einer anderen Gefahr befindet, warne ich diese Person. Es ist eine Art der Gnade an meinem Nächsten. Ich werde nicht sagen: "Ich will dich nicht stören." Das gilt vor allem für Personen, die gegen den Willen Gottes leben! Diese Person könnte morgen sterben, oder in einer Stunde, und ich hätte ihn dort gelassen. Und sollte ich sagen: "Es ist in Ordnung, ich werde dich der Gefahr überlassen"? Wäre das nicht grausam? Es wäre außerdem äußerst unverantwortlich.
Man hat Zweifel, dass Bischof Bode glaubt, sexuelle Handlungen außerhalb der Ehe sind Sünde, dass das Zusammenleben eine Sünde ist. Glaubt er an die Existenz der Sünde, der Todsünden, und somit an die Folgen? Glaubt er an die Hölle, an die ewige Verdammnis? Es ist anzunehmen, dass eine Person, die so spricht, nicht wirklich an die Todsünde mit der ewigen Verdammnis als Folge glaubt, wenn der Sünder ohne Reue stirbt,. Man muss sich fragen, ob er nicht an die immerwährende dauerhafte Gültigkeit der offenbarten göttlichen Worte glaubt: "Du sollst nicht ehebrechen" und dass "jene, die einen Ehebruch begehen, nicht das Reich Gottes erben werden." Das sind die von Gott geoffenbarten Worte.
LSN: Pater Thomas Rosica, der Vatikan-Sprecher für die Synode, hat in Bezug auf Homosexualität auf einer Pressekonferenz öffentlich erklärt: "Es muss aufhören mit dieser ausschließenden Sprache und der Schwerpunkt muss darauf liegen, die Wirklichkeit so zu umarmen, wie sie ist. Wir sollten keine Angst vor neuen und komplexen Situationen haben. [...] Unsere Sprache muss die Sprache der Einbeziehung sein, immer unter Berücksichtigung der pastoralen und kanonischen Möglichkeiten und Lösungen. "Inwieweit können Sie dieser Aussage hinsichtlich der Sprache in Bezug auf sündhaftes Verhalten zustimmen bzw. können Sie nicht zustimmen?
Bischof Schneider: Ja, das ist mehr oder weniger die gleiche Sache und der gleiche Inhalt wie bei den vorherigen Aussagen; sie tragen das gleiche gemeinsame Merkmal des Relativismus und der Missachtung der Wahrheiten der offenbarten Worte Gottes, Der zu uns deutlich spricht.
Tatsächlich ist die manchmal ausgrenzende Sprache Jesu stark: "Werfe weg deine Hand, dein Auge", und dies in Bezugnahme auf die Sünde. Das ist durchaus eine exklusive Sprache. Wenn dein Bruder eine Sünde begeht und du das siehst, musst du ihn zunächst einzeln warnen; und wenn er nicht auf deine Ermahnung hört, musst du Zeugen mitnehmen und ihn ermahnen; und wenn er nicht auf die Zeugen hört, ermahne ihn im Angesicht der ganzen Kirche; und, wenn er nicht auf die Kirche hört, dann musst du ihn als einen Heiden behandeln. Und das ist das Wort Jesu! Und so folgen wir Jesus.
Diese Kirchenmänner, die der unveränderlichen Wahrheit der Lehre der Kirche vorwerfen, eine ausschließende Sprache zu eigen zu haben, müssen ihre Worte an Jesus Christus richten,und ich würde ihnen sagen: "Bitte sagt das zu Jesus": "Jesus, Du hast eine ausschließende Sprache." Solche Männer besitzen die Arroganz, Gott zu korrigieren und zu belehren. Das ist der Geist der Welt und eine schwere Sünde gegen den Glauben. Das ist gefährlich für das Heil der Seelen unter solchen Bischöfen und Priestern.
Sie korrigieren Jesus in Seinen Aussagen und sagen schließlich, dass Jesus in den Evangelien nicht richtig gesprochen habe, und eine solche unverschämte Anmaßung ist letztendlich diabolisch. Der Teufel sagt: "Gott spricht nicht in der richtigen Weise, denn Er ist sehr ausschließend!" Aber, Sein Befehl ist in Wahrheit schlussendlich ein ausschließender Befehl: "Wenn du meinem Wort nicht gehorchst - ´nicht von dieser Frucht zu essen'- wirst du sterben." Zu sterben ist sehr ausschließend.
Die Schlange sagte: "Nein, das ist nicht wahr, das hat Gott so nicht gesagt. Du wirst nicht sterben. Du wirst sein wie Gott." Diese untreuen Bischöfe und Priester wollten tatsächlich — oder vielleicht nur unbewusst — im Endeffekt wie Gott sein. Sie werden in einer überlegenen Weise sagen, was wahr ist und was ausgrenzend und was nicht ausschließend ist. Und dann werden sie schlimmer sein, als die oft geschmähte Inquisition.
Die Inquisition hatte in der Tat — und es wurde jetzt von der internationalen Wissenschaft anerkannt — eine der sorgfältigsten ausgearbeiteten und gerechtesten Methoden, um den Angeklagten zu schützen, und um ihm die Möglichkeit zu bieten, Mittel der Selbstverteidigung überhaupt zu haben und anzuwenden, dabei wurden die Regeln peinlich genau eingehalten. Man hat den Eindruck, dass einige, die derzeit in der Synodenstruktur zu den herrschenden Mächten gehören, die sehr weisen und ausgewogenen Verfahrensregeln der historischen Inquisition nicht einhalten.
LSN: Im Allgemeinen, wie bewerten Sie die moderne Sprache als Werkzeug, um Sinn und Substanz zu vermitteln, wie etwa die Worte "Begleitung", "Ausschluss", "positiv gegenüber negativ", "Gradualismus", und ähnliches?
Bischof Schneider: Das ist wieder ein Sprachgebrauch ohne Inhalte, um einer Ansammlung von Buchstaben Ausdruck zu verleihen mit schönem Klang, aber ohne gesunder Substanz. Das ist eine Perversion der Sprache, um ein Ziel zu erreichen, das gegen das Wort Gottes steht. Das ist typische Gnosis.
Sie verwenden Wörter wie Begleitung. Aber sie begleiten die Person, damit er in seiner Sünde verbleibt, mit der Gefahr, auf ewig zu sterben. Es ist das genaue Gegenteil von Begleitung. Und "Gradualismus" steht im Widerspruch zu den von Gott geoffenbarten Wahrheiten, denn Gott hat in seinen Geboten radikal und wirksam gesagt: "Du sollst nicht lügen!" Gott hat nicht gesagt: "Oh, ja, du kannst ein wenig lügen"; Er sagte: "Du sollst nicht stehlen." Er sagte nicht: "Nein, du kannst ein wenig stehlen." In der gleichen Weise sollten Sie nicht ehebrechen, keine unkeuschen Handlungen begehen, nicht einmal ein wenig. Denn das steht im Gegensatz zu den Worten und Wahrheiten Gottes.
Es schadet auch im psychologischen Sinne der Person, denn wenn man einem Lügner sagt: "Och ja, du kannst noch ein wenig lügen." Er wird sich nicht ändern und sich nicht wirklich bessern; da er die Gefahr, in der er sich befindet, nicht sehen kann. Er wird immer sagen: "Heute war meine Lüge nicht so groß, nicht so schlimm", und aus diesem Grunde werden wir ihm eher nicht helfen. Daher stellt aus der Sicht der Humanpsychologie ein solcher "Gradualismus" eine Gefahr dar. Wir müssen sagen: "Du sollst nie lügen und nie stehlen, weder unkeusche Handlungen, noch Verleumdung begehen, niemals!" Und dann wird die Person wissen, dass es eine Gefahr ist, und das Ziel haben, diesen Standard zu erreichen. Es wird ihm vielleicht nicht morgen gelingen, das ist eine andere Frage, aber er hat den festen Willen, die Sünden aufzugeben, komplett.
Natürlich müssen wir das in einer wohlmeinenden Weise sagen, wie eine Mutter oder ein Vater mit ihren Kinder spricht. Ein verantwortungsvoller Vater und eine verantwortungsvolle Mutter würden nie sagen, "das ist nicht so schlimm", wenn ihr Kind zum Beispiel in der Schule betrügt. Denn Betrug ist unehrlich und sobald die Eltern es entdecken, wäre es unverantwortlich für den Vater oder die Mutter zu sagen: "In Ordnung, du kannst dieses Verhalten ja nach und nach aufgeben." Nein, das Kind sollte nie betrügen und es wird nicht zu einer moralischen Person, wenn du es nicht lehrst. Sie müssen das Kind erziehen. Aber wenn dann Ihr Kind sagt: "Ich habe mir alle Mühe gegeben, habe den Fehler aber noch einmal gemacht," dann müssen Sie sagen: "das ist okay, versuch es bitte weiter." Das ist die Pädagogik Gottes und der Kirche.
Jedes Mal, wenn ein Sünder aufrichtig bereuend zur Beichte kommt und wahrhaftig seine Sünden bekennt, muss der Priester ihm die Absolution erteilen, wenn er wirklich und aufrichtig alle ihm verfügbaren Mittel eingesetzt hat. Wenn es nur ein Fall von menschlicher Schwäche ist, haben wir nicht die Befugnis, die Absolution zu verweigern. Dies ist authentischer Gradualismus. Aber sie – die Innovatoren – wenden eine schlechte Form des Gradualismus an. Sie sagen: "Jetzt dürfen Sie in der Sünde leben. Und morgen, vielleicht in einem Jahr, wenn Sie möchten, können Sie beginnen, weniger Sünden zu begehen.“ Diese Ausrichtung ist völlig unrealistisch und unverantwortlich. Nicht zu vergessen, dass dies auch im Widerspruch zu der Wahrheit steht. Ich habe jetzt nur ein nützliches Beispiel gegeben und einen zusätzlichen psychologischen Vergleich.
Ich wuchs im Kommunismus auf, ging fünf Jahre lang auf kommunistische Schulen, und ich erinnere mich sehr gut an diese verführerische Sprache, und ziemlich vollständig; denn sie benutzten die gleichen Begriffe und Konzepte, aber in einer pervertierten Art und Weise, wenn sie vom „Frieden“ sprachen. Sie sagten, "Oh, wir fördern den Frieden," aber wir wussten damals in dieser kommunistischen Zeit, dass sie den Frieden nicht förderten durch den Export von Waffen nach Kuba, nach Angola, und so weiter; und dass das der "Frieden" war. Und das ist zynisch und pervertiert die wahre Bedeutung der Worte.
Zum Beispiel kann ich mich als Kind in der kommunistischen Schule erinnern, dass wir ein berühmtes kommunistisches Lied, wirklich sehr berühmt in dieser Zeit, lernen mussten, und es geht so: Unser Land ist ein schönes Land mit Bäumen und Wald, und ich kenn kein anderes Land, in dem Menschen so frei atmen können. Frei! Ich musste dieses Lied immer und immer wieder singen. Ein Land, in dem Sie so frei atmen können - und in Wirklichkeit war es ein Land mit Gefängnissen und Konzentrationslagern gefüllt. Es ist sehr traurig, dass jetzt diese innovative Gruppe von Bischöfen in der Synode sich einer pervertierten Sprache bedienen, um eine anti-christliche Agenda zu fördern.
LSN: Ihr Vorgesetzter, Erzbischof Tomash Peta von Astana, Kasachstan, hat vor kurzem während der Synode gesagt, dass der "Rauch Satans“ bei der Synode in 2014 versucht habe, die Aula von Paul, VI. zu betreten. Er hat als konkrete Beispiele für diese Behauptung den Versuch genannt, die geschiedenen "Wiederverheirateten" zum Empfang der heiligen Kommunion zuzulassen; die Behauptung, dass das Zusammenleben "eine Vereinigung ist, die in sich einige Werte berge"; und schließlich das "Plädoyer für die Homosexualität als etwas, das angeblich normal ist." Er schloss mit dem Bedauern, dass der "Geruch Satans" sich auch "in den Interventionen einiger Synodenväter in diesem Jahr [2015] finde." Könnten Sie zu seiner Aussage einen Kommentar abgeben und uns ein wenig mehr seine Position erklären?
Bischof Schneider: Ich halte diese Aussage für eines der markantesten, und es war eine der treffendsten Aussagen zu diesem Thema. Er sprach diese Worte, die sonst niemand auszusprechen gewagt hat. Er legte einen Finger auf die Wunde. Denn es ist der Geist Satans, der die Gebote Gottes verdreht, mit besonders verführerischer und schöner Sprache. Das ist die Sprache Satans, der Gestank des Rauch Satans. Erzbischof Thomas Peta sagte es in aufrichtiger Weise und wir müssen darauf hoffen, dass einige der Synodenväter erwachen.
Als Jesus sprach, war er oft sehr ausschließend in Seiner Sprache. Zum Beispiel, wenn Petrus zu Jesus sagte: "Oh, du solltest nicht am Kreuz leiden", sagte Jesus: "Weiche von mir, Satan." Das ist eine sehr ausgrenzende Sprache. Und so sollten die Synodenväter auch aufstehen und solche Dinge aussprechen, wenn sie diese Vorschläge zur Akzeptanz von Homosexualität und Scheidung sehen: "Satan, hinweg von hier, aus dieser Synodenaula und aus dem heiligen ewigen Rom." Manche Leute sagen, es wäre hilfreich, einen Exorzismus vor den Synodensitzungen zu machen.
LSN: Kardinal Robert Sarah fand ähnlich starke Worte über unsere aktuelle Situation, als er selber in die diesjährige Synode eingriff, indem er sagte, dass es "zwei unerwartete Bedrohungen (fast wie zwei "apokalyptische Bestien“) auf entgegengesetzten Polen gäbe: auf der einen Seite der Götzendienst der westlichen Freiheit; auf der anderen Seite den islamischen Fundamentalismus: atheistischer Säkularismus gegen religiösen Fanatismus." Er sagte auch: „Was Nazi-Faschismus und Kommunismus im 20. Jahrhundert waren, seien heute die westlichen Homosexuellen- und Abtreibungsideologien und der islamische Fanatismus." Würden Sie ihm zustimmen und würden Sie Ihre eigenen Gedanken zu dieser These wiedergeben?
Bischof Schneider: Ich stimme völlig überein mit dieser Aussage, es ist eine sehr treffende Bemerkung und eine sehr kluge Beobachtung. Das ist wirklich, was uns erwartet, was vor uns liegt: eine Diktatur der homosexuellen Ideologie. Dies ist eine neue Diktatur. Und wir beobachten, dass schon einige Beamte der Vereinigten Staaten zu Gefängnisstrafen verurteilt werden, wenn sie sich weigern, die Heiratsurkunde für ein homosexuelles Paar auszufüllen. Kim Davis ist ein Beispiel. Das sind die Anfänge einer Diktatur, und wir wissen noch nicht, in welche Richtung es gehen wird, daher müssen wir sehr wachsam sein.
Eine Anzeige des einseitigen Denkens: Dies ist typisch für alle Diktaturen. Es besteht keine Möglichkeit, auf andere Art und Weise zu denken.
Kardinal Sarahs Analyse ist sehr realistisch und ich stimme dem zu. Wir müssen wachsam und vorbereitet sein, auf unterschiedliche Weisen verfolgt zu werden, und können vielleicht selbst das Martyrium nicht ausschließen und dabei zu Bekennern werden.
Jedes Mal und in allen Zeiten waren Verfolgungen immer eine Zeit großen Segens für die Kirche und für ihre größere Reinigung. Diese Kardinäle und Priester, die jetzt so stolz kirchliche Machtpositionen innehaben und solche anti-christlichen "Werte" wie Homosexualität fördern, werden wahrscheinlich die ersten sein, die Christus verleugnen und sie werden nicht für Christus sterben, und vor allem nicht aus dem Grund, dass Er Gott ist.
LSN: An diesem Morgen hier bei St. John, der Baptistengemeinde in Front Royal, Virginia, sprachen Sie in Ihrer Predigt über die globale neo-marxistische und neo-kommunistische Diktatur, der wir heute gegenüberstehen. Können Sie uns erklären, was mit diesen Worten gemeint ist, und ob dies auch die anspruchsvolleren Theorien und die Praxis der Antonio Gramsci und der Frankfurt School of Social Research einschließt?
Bischof Schneider: Wir beobachten dieses Phänomen weltweit in fast allen Ländern, die jetzt locker die homosexuelle Ideologie in den Schulen, in die Gerichte eingeführt haben. Es verbreitet sich in zunehmendem Maßstab weltweit, mit Ausnahme von Afrika, Ost-Europa, Asien, die nicht so entwickelt sind. Aber im Rest der Welt werden überall diese Ideologie und diese Agenda nun eingeführt.
Das ist letztlich neo-kommunistisch und marxistisch, weil die Ideologie von Marx jedes Zeichen von Unterschiedlichkeit abschaffen will. Das letzte Zeichen und der offensichtlichste Unterschied ist das von der Natur geschaffene Geschlecht der Personen. Da ist die homosexuelle Agenda nun angekommen. Es wäre vielleicht sinnvoll, weitere Forschung in den Schriften von Marx und Engels zu betreiben. Der Sitz der homosexuellen Ideologie ist bereits bei Marx und Engels zu finden. Deshalb nenne ich es eine globale neo-marxistische oder neo-kommunistische Aktion.
Ich bin nicht so mit den Theorien von Antonio Gramsci vertraut, daher müsste ich dieser Frage viel weiter nachgehen. Alle Unterschiede, alle Hierarchien abzuschaffen, das ist Kommunismus, das ist Marxismus. Es wäre wirklich sinnvoll, in den Schriften von Marx und Engels - und auch von Hegel, nach historischen Kriterien tiefer nachzuforschen.
LSN: Wenn Sie die Chance hätten Papst Franziskus heute zu treffen, was würden Sie dem Papst über die Synode sagen? Was wäre Ihre Anliegen an den Heiligen Vater?
Bischof Schneider: Ich würde sagen: Heiliger Vater, Ihre Aufgabe ist an erster Stelle, in Loyalität das, was Christus Petrus aufgetragen hat, zu erfüllen: "Petrus, stärke deine Brüder im Glauben; Ich habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht wanken möge, aber nun ist es an dir, deine Brüder zu stärken.“ Daher bitte ich Sie, Heiliger Vater, stärken Sie uns, Ihre Brüder, indem Sie möglichst klare Aussagen zu den göttlichen Wahrheiten treffen, und tun Sie das mit mehr eindeutigen und klaren Aussagen zur Verteidigung der göttlichen Wahrheiten über die Familie und die Ehe und somit zur Würde der keuschen menschlichen Sexualität. Und seien Sie ein Defensor Fidei, ein Bekenner des Glaubens. Es wäre mein Wunsch, dass es keinerlei Möglichkeiten für die anti-christlichen Medien gäbe, Ihre Worte mit dem Ziel auszuschlachten, die katholische Wahrheit zu verletzten.
LSN: Nun zu guter Letzt, möchten Sie persönlich noch gerne weitere Kommentare hinzufügen?
Bischof Schneider: In diesen Zeiten scheint es, dass unter denen in der Kirche, deren von Gott gegebene und vorrangige Aufgabe es ist, in all ihrer Integrität die Wahrheit zu sagen, so wie sie von den Aposteln kommt - und die Bischöfe sind unmissverständlich ihre Nachfolger –, es einige gibt, die das genaue Gegenteil tun. Ein einflussreicher Teil von ihnen, die unter anderem Schlüsselpositionen in der Kirchenverwaltung besetzen, missbrauchen ihre geweihte, heilige Mission, wie es scheint, um letztendlich die göttlichen Wahrheiten über die Ehe und die Familie zu zerstören. Dies ist sehr schwerwiegend.
Aber Gott hat dies erlaubt, so wie Er es im 4. Jahrhundert erlaubte, als fast das gesamte Episkopat, mit Ausnahme von wenigen, die arianische Irrlehre akzeptierte oder mit ihr sympathisierte. In jenen Zeiten waren es die einfachen Gläubigen, die Kinder, die loyal, rein und integer die Wahrheit über die Gottheit Christi bewahrten, und diese Treue hat die Kirche in mancher Hinsicht gerettet.
Ich verbleibe in der Hoffnung auf die fruchtbare Reinheit der Gläubigen, der einfachen Katholiken, der Kinder, der jungen Paare, Familien, der einfachen Priester, und anderer, die sich glücklicherweise ihre Reinheit des Glaubens bewahrt haben und den Glauben, den sie angenommen haben, verteidigen, wie etwa Human Life International und Lifesitenews, und auch andere, die - in den Augen Gottes – sich zur Bewahrung der Reinheit des Glaubens stark machen und beitragen und an die nächste Generation übertragen. Das ist wirklich unsere Hoffnung und gibt uns Freude und Zuversicht, unseren heiligen Kampf für den Glauben, den wir mit der Taufe empfangen haben, fortzusetzen.
Unser reiner katholische Glauben ist ein Sieg über alle Angriffe der unchristlichen Welt und über alle Trugschlüsse und dem infernalen Gestank dieser betrügerischen schönen Phrasen und Vorschläge dieser neo-gnostischen klerikale Aufstellung, die diesen Umsturz fördern. Unser reiner Glauben der Einfachen, "der Kleinen", der "Parvuli Christi", wird diesen Kampf schließlich mit Hilfe der Gnade Gottes und der Fürsprache Unserer Lieben Frau, der seligen Jungfrau Maria, die alle Häresien besiegt hat, gewinnen, wie es in den alten marianischen Antiphonen steht.
Wed Oct 21, 2015 - 3:52 pm EST
INTERVIEW: Bishop Schneider warns of ‘spirit of Satan’ at Synod on the Family
By Maike Hickson
FRONT ROYAL, Virginia, October 21, 2015 (LifeSiteNews) – On a trip to Virginia last week, Bishop Athanasius Schneider of Kazakhstan spoke with LifeSiteNews about the Synod of Bishops on the Family, which is nearing its end in Rome this week.
The bishop, who has developed an international reputation for his defense of Catholic doctrine and tradition, warns that the Synod appears to be taking its lead from the “anti-family agenda,” and goes so far as to say that those advocating changes are following the “spirit” and “language” of Satan.
The Methods of the Synod
LifeSiteNews: The Synod of Bishops on the Family is right now taking place in Rome. What are your own observations and impressions of the Synod's discussions so far? And about what has not been said?
Bishop Schneider: Well, I’m not participating in the Synod so I can only say what I’m reading in the mass media, and from the Catholic Bloggers, and so from this information which I have, my impression is that it is the same as it was in the last year. The Synod is, unfortunately, focused only on the two main themes: namely, the admittance of the divorced and remarried to Holy Communion, and the recognition in some way of the homosexual way of life. These two topics are part of the typical agenda of the anti-Christian world ideology.
It is very sad that the Synod has in some way let itself be conditioned to be lost in a scramble for this false freedom. It is a bondage to be under this submission to this typical anti-Christian philosophy that is both promoting the homosexual ideology and destroying family by the means of divorce. It seems that these are the two points around which there are the synodal discussions and the battles; and we can read much of this in the contributions of the synod fathers and also in the later reports of some language groups which have been published.
This is really bad, because this is supposed to be a synod on the family and it leaves the impression that it has become a synod for promoting the anti-family agenda. Therefore, for now it is not so openly published, and yet the majority of Synod fathers – also to be seen in the Instrumentum Laboris – have not spoken, at least not sufficiently, about the very important virtue of chastity. This chastity is a Biblical, Christian, and Apostolic virtue which is so necessary at all times, but especially in our times, where now anti-chastity has become a kind of overriding “value,” though it truly is an “unvalue.”
Unchastity has become for the modern world an ideology, a style which has to be even widely promoted. And so we can state that some of the Synod members and of those who have key positions in the administrative structures of the Synod has bent itself for, or stooped to, these anti-Christian pressures and such a submission is really a shame. How can members of an official Synod which represents the successors of the Apostles take this stance and forget to promote chastity, such an essential virtue to cultivate when we speak about family and marriage, for example. And another thing, our intention must be to promote really large families and once more to show the immorality and the danger of contraception. And so to my perception it is these two points which are, regrettably, not sufficiently clearly treated in the Synod.
LSN: 13 Cardinals have written a letter to Pope Francis where they criticize the lack of reliable and continuous transparency and the fact that the Commission for the Final Report has been not elected by the Synod Fathers themselves. To what extent would you agree with their objections?
Bishop Schneider: I read the letter which was published in the media and I completely agree with their observations. It is what they stated that has, to my knowledge, indeed a true foundation, a base.
LSN: Many journalists have now expressed their indignation because of the lack of trustworthy information about the Synod's ongoing discussions. Would you yourself have some observations about how this Synod is organized and how its discussions are transmitted to the public?
Bishop Schneider: As I already stated I am not in Rome and not participating in the Synod or its surroundings. Therefore, I cannot speak in a very complete manner. I can only say what I observe, according to the information which I am following in the mass media.
As the letter of cardinals says, it is really an impression that the discussions are directed to a specific team so as to achieve a pre-determined result, to admit the divorced and remarried to Holy Communion and to admit the permissibility of the homosexual way of life. We have to call the things by their right name. To achieve these aims, the information is filtered through some kind of censorship in the Vatican press office – we can see this every day – and when there are some critical voices concerning the content or the procedure, there is the danger that they are silenced.
Some journalists even lose their accreditation. It is becoming more and more obvious, and the manipulation and the tactics of those who held key positions in the Synod will probably become even more evident, in the future, after the scholars will have had access to the archives.
LSN: Have you yourself received reports from Synod Fathers about how the Synod is progressing and about the topics that have been brought up – or not brought up – so far? Is the Synod going in the direction of preserving the Church's traditional moral teaching?
Bishop Schneider: I have not received any report from a Synod Father and one has the impression that some influential members of the Synod are going into the direction of not preserving the Church's moral teaching in these two areas that we have already spoken about: Eucharistic Communion for the divorced and remarried; and approval of the homosexual way of life. We hope the Holy Ghost will help us and that the Synod Fathers, in the final document, will repeal or repudiate these un-Christian elements.
LSN: You have criticized the Synod's Instrumentum Laboris (working document) publicly before the Synod. May we know what your main criticism of this text is?
Bishop Schneider: Yes the main criticism is that this text has a main characteristic of a kind of relativism, that the truth is not always valid, that the truth can supposedly change under different or evolving historical circumstances. That is the underlying ideological text of the whole document.
It reveals itself, for example, in contradictory passages such as these: in one paragraph, there is stated the indissolubility of Christian marriage, and then in another passage there is shown a possibility for those couples who are divorced to give them permitted access to the Sacraments. It is a continuous contradiction. Or, it is slipped in with a veiled language which is both sophisticated and has characteristics of sophism, so as to introduce the homosexual way of life.
For example, by talking about families who have members who have homosexual tendencies; and it is very clear what they imply and mean with that and more fully desire to achieve. There is finally introduced, through ambiguous expressions, the recognition and acceptance of this sinful way of life. This is in my opinion the basic problem of this document: it really is a kind of doctrinal and moral relativism. And the relativism is so concretely shown in these two specific topics.
LSN: Do you see a likelihood that the defects of that working document will be acknowledged and corrected by the ongoing Synod?
Bishop Schneider: I hope for this, but I cannot say, because I am not participating. I do have though some concerns and some doubts about what we now observe and the methods of manipulation and censorship of those who have the administrative power in the ruling of the Synod and in the press office of the Synod.
Those who have the power of ruling this Synod reveal themselves as propagators of these two topics (about Sacramental Communion for the divorced and remarried and about approval of homosexual acts) as we have mentioned, and so it remains for me doubtful whether the ongoing Synod will correct these defects. Even in their letter, where the 13 cardinals pointed out the problematic issues with the Instrumentum Laboris and the insufficient doctrinal character of this Instrumentum Laboris, their arguments were rejected. For on the very next day, the content was rejected by the General Secretary of the Synod in the Synod Aula.
Because these preoccupations were immediately rejected, it is, humanly speaking, therefore very doubtful that the final document will unambiguously correct these grave defects.
The Contents of the Synod
LSN: As little as we know about the discussions in the Synod Hall, some points have been released to the public. Archbishop Paul-André Durocher from Canada presented the idea that the Church should do more for women, and possibly even ordain women deacons and give women higher positions and decision-making participation within the Church's structures. What would you say about this statement?
Bishop Schneider: This is completely wrong and does not belong to the theme of the family. It is a typical agenda to destroy Catholic doctrine, the Catholic identity, taking elements from the agenda which started first in the Protestant churches, and the promotors of such proposals will also not likely stop with the women diaconate. They want to go even further, and, so, this is an abuse of the Synod to introduce heretical positions into the Church and to destroy the Apostolic Tradition.
The sacramental order in the Church is a role for men, and not for women. This would be against women. The sacramental order is not a power; it is a ministry. Church offices are not a power. It is unfortunately the case that some clergy live and behave in a very worldly way, abusing the spiritual power, but this is not the real meaning of the Catholic Priesthood and Diaconate and of their sacramental offices in the Church. This new proposal is a completely wrong view. And, secondly, it is a wrong view of the nature and mission of the women in the family and in the Church according to God’s plan.
It seems that Archbishop Paul-André Durocher is only a spokesman for those who want to give to the woman a mission and a task which she has not received from God, and which is against the plan of God; and therefore she will be damaged for her life as a Christian woman. A real Christian woman would never desire to occupy decision-making powers within the Church. In fact, the woman already has one of the highest decision making-powers because she is mother.
There is a proverb which says: “The hand which rocks the crib of the child governs the world.” This is the real end, namely to educate children; and from the crib, even from carrying a child in the womb, and then until child becomes adult, the woman has this very high and responsible decision-power to educate a new person for God, for the society, for heaven, for eternal life. What a decision power is this!
LSN: Abbot Jeremias Schröder has publicly said at one of the Synod press conferences that a majority of the Synod Fathers support the idea of allowing different regions (and national bishops' conferences) to establish their own ways of dealing with contentious issues such as homosexuality and divorce. What would be your comment on this proposal which has especially been strongly promoted by the German Bishops' Conference, especially with respect to the preservation of the Doctrine and Morals of the Church?
Bishop Schneider: This proposal is not Catholic; it is destroying Catholicism, because “Catholic” means to believe in the same manner essential things. And to accept homosexuality and divorce is not a secondary aspect. In secondary aspects we can differ from one local Church to another – the kind of singing, the kind of dressing, language – we have different devotional practices in different countries; but with the same Catholic spirit and richness. Difference is legitimate, but only that which is not against the Catholic truth. Such differences are really complementary.
By way of these slyly pluralistic new proposals, of course, they will destroy the meaning and Catholicity of the Church. And this is also an agenda of the anti-Christian world ideology, namely to destroy from within the Catholic Church and to make it a Protestant-like conglomeration of different regional and confessional churches. This will be directly against what we confess every Sunday in the Creed: “I believe in one Church, Holy, Catholic and Apostolic.” It seems very realistic that this is a trick to push on, in order to reach the aim of acceptance of divorce and homosexuality, by means of their allowing these regional church authorities to decide. And, by time, and in this way, such destructive topics will be introduced.
LSN: As we speak of the German bishops, let me quote Archbishop Heiner Koch and his own presented second report of the German-language group at the Synod. He said: “We have also considered what the consequences are of such an interrelationship [between God's justice and mercy] with regard to the accompaniment of marriages and families. It excludes a one-sided and deductive hermeneutic which submits concrete situations to a general principle.” And he argued for the desirability to take more into account the personal biographies of people instead of insisting upon the moral law. What does this likely mean, concretely, and is this kind of approach with regard to the question of those living in extramarital or in adulterous relationships an acceptable approach for the Church?
Bishop Schneider: These are speciously beautiful words without content. Only superficially beautiful words, void and vague. Deliberately ambiguous speeches on the topics of theology and faith remind the speech of the serpent who spoke to Adam and Eve, very politely, very crafty, but without content, and filled with lies.
The so called “theology of biography” is an expression without real theological content, and it is only an accumulation of words and resembles a Gnostic language, because it destroys the reality by means of seemingly beautiful words. It destroys the truths. When one reads what Archbishop Koch and some members from the German Language Group said – dwelling upon personal biographies and not upon the moral law – one is compelled to re-write the words of Our Lord Jesus Christ which He said to Zacchaeus in such a way: “It is okay, I have to respect his personal biography and not insist on the law that he has to convert.” But Zacchaeus himself said: “Oh my Lord, I repent. I will not continue with my sin. I will amend my life. I will give back two times as much of what I have stolen.”
Or, there is the woman who sinned. Our Lord could have said to her: “Okay, you have a personal biography; I will not insist on moral law, go in peace.” No, He instead insisted on the moral law and said: “Go and sin no more.” Our Lord insisted on the moral law and even in a more radical way. He said: “When your hand seduces you, cut it off.” This is radicalism. That has nothing to do with personal biography, which is ultimately an anti-Christian statement. It is a way of approving sin, it is against God's will, it is a mockery of the will of God, a mockery of the Ten Commandments.
LSN: Bishop Franz-Josef Bode, another German Bishop, proposed not to tell cohabiting couples that they live in the state of sin, since this would not be the way of drawing them close or closer to the Sacrament of Marriage. He said one should regard pre-marital relationships in a more positive light. How would you respond to such claim?
Bishop Schneider: This is of course non-Christian and this is wrong, and is another way to approve sin. To speak and to act in such a way is unmerciful with a person who is living in a mortal sin and thereby offending God and living in a broken relationship to God and offending God in a serious manner and therefore putting in danger his or her eternal salvation.
When I see a person who is going close to an abyss or where there is another danger, I will warn this person. It is a kind of mercy for my neighbor. I will not say: “I will not disturb you.” This applies above all to a person who is living against the will of God! This person could tomorrow die, or in one hour, and I will have left him there. And should I say: “It is o.k., I will leave you in this danger”? And would this not be cruel? This would indeed also be highly irresponsible.
One has doubts if Bishop Bode does believe that committing sexual acts outside marriage is a sin, that cohabitation is a sin. Does he believe in the existence of sin, of mortal sins, and thus, this is the consequence? Does he believe in hell, in eternal damnation? It is to be supposed that a person who speaks in this manner does not believe really in mortal sin, with the consequence of eternal damnation if the sinner dies unrepented. One has to ask if he does not believe on the ever-permanent validity of the revealed Divine Words: “You shall not commit adultery” and “Those who commit adultery will not inherit the kingdom of God.” These are Divinely Revealed words.
LSN: Father Thomas Rosica, the Vatican spokesman for the Synod, has stated publicly with regard to homosexuality at a press conference: “There must be an end to exclusionary language and a strong emphasis on embracing reality as it is. We should not be afraid of new and complex situations. […] The language of inclusion must be our language, always considering pastoral and canonical possibilities and solutions.” To what extent do you agree or disagree with this statement with regard to the language used with respect to sinful conduct?
Bishop Schneider: Yes, this is more or less the same matter and content as the previous statements; they have the same common characteristic of relativism and of not taking seriously the truths of the revealed words of God, Who speaks to us clearly.
Indeed, the sometimes exclusionary language of Jesus is strong: “Cast away your hand, your eye”, and this with reference to sin. This is quite an exclusive language. When your brother commits a sin and you see this, you must warn him first individually; and when he does not hear your admonition, you must take witnesses and admonish him; and when he does not hear the witnesses, admonish him in the face of the whole Church; and, when he does not hear the Church then you have to treat him as a heathen. And this is the word of Jesus! And so we are following Jesus.
Those churchmen who accuse the unchangeable truth of doctrine of the Church as possessing an exclusionary language have to address theirs words to Jesus Christ, and I would say to them: “Please say to Jesus”: “Jesus, you have an exclusionary language.” Such men have the arrogance to correct and to teach God. This is the spirit of the world and a grave sin against the faith. This is dangerous for the salvation of the souls of such bishops and priests.
They correct Jesus in His statements and say ultimately that Jesus in the Gospels did not speak correctly, and this insolent presumption is, in it its final consequence, diabolic. The devil says: “God is not speaking the right way, for He is very exclusionary!” But, His Command, in truth, is ultimately an exclusionary command: “When you do not obey my word – 'not to eat of this fruit' – you will die.” To die is very exclusionary.
The serpent said: “No, it is not true, God did not say this. You will not die. You will be like God.” So, these unfaithful bishops and priests have effectively wanted, or maybe only have unconsciously wanted, in the final result, to be like God. They will state in a superior way what is true and what is exclusionary and what is not exclusionary. And then they become worse than the oft-maligned Inquisition.
The Inquisition indeed had – and it has been recognized now by the international scholarship – one of the most elaborated and equitable methods to protect the accused person, in order to give him the possibility to have and apply the just means of self-defense, and thereby to observe scrupulously the rules. One has the impression that some of those who currently have ruling powers in the Synod structures are not observing the quite wise and balanced rules of procedure of the historical Inquisition.
LSN: In general, what is your own assessment of the modern language as a tool to mediate meaning and substance, such as the words “accompaniment,” “exclusion,” “positive versus negative,” “gradualism,” and so on?
Bishop Schneider: This is again to use language without content to make and express an accumulation of letters with beautiful sound, but without sound substance. This is a perversion of language, in order to achieve an aim which is against the Word of God. And this is typical Gnosticism.
They use words like accompaniment. But they will accompany the person in order that he remains in his sin, in the danger to die eternally. This is the opposite of accompaniment. And “gradualism” is contrary to the Divinely revealed truths because God has radically and effectively said in His Commandments: “Do not lie!” God had not said: “Oh, yes, you can lie a little bit”; He said: “Do not steal.” He did not say: “No, you can steal a little bit, gradually.” In the same way you should not commit adultery, nor unchaste acts, not even a little bit. For, this is contrary to the words and truths of God.
This is even psychologically damaging to the person, because when you say to the liar: “Oh, you can still lie a little bit.” He will not change and not improve really; for, he does not see that he is in danger. He will always say: “Today, my lie was not so big, not so bad,” and so we will likely not help him at all. Therefore, from the point of view of human psychology such a “gradualism” is a danger. We have thus to say this: “You must never lie and never steal, nor to commit unchaste acts, nor to commit calumny, never!” And then the person will know this, that this is a danger, and will have a goal to achieve this standard. He will perhaps not succeed tomorrow, this is another question, but he has the firm will to abandon this, completely.
Of course we have to say this in a charitable manner, like a mother and a father speaking to their children. A responsible father and mother will never say “that is not so bad” when their child, for example, cheats in school. For, cheating is dishonest and when the parents discover it, it would be irresponsible for the father or mother to say: “okay, you can gradually abandon this conduct.” No, the child should never cheat, and he will not be a moral person unless you teach them. You have to educate the child. But then, when your child says: “I made all my effort but lapsed once more,” then you must say: “okay, please continue to try.” This is the pedagogy of God and of the Church.
Every time when a sinner comes with sincere repentance to Confession and truly confesses his sin, the priest has to give him the absolution when he really and sincerely has used all the means at his disposal. When it is only a case of human fragility, we do not have the authority to deny absolution. This is authentic gradualism. But they – the innovators – apply a bad gradualism. They say: “Now you can live in sin. And then tomorrow, or perhaps in one year, when you want you can start to commit lesser sins.” This orientation is completely unrealistic and irresponsible. Not to mention, as well, that this is also contrary to the truth. I only now gave a useful example and an additional psychological comparison.
I grew up in Communism, I went five years to Communist schools, and I remember very well this seductive language, and quite completely; for, they used the same terms, concepts, but in a perverted manner, when they spoke of “peace.” They said: “Oh we are promoting peace,” but we knew that in that Communist time that they were not promoting peace by exporting weapons to Cuba, to Angola, and so on; and, so, this was “the peace.” And this is cynical and is likewise perverting the true meaning of the words.
For example, I remember as a child in the Communist school, that we had to learn a famous Communist song, quite famous at that time, and it goes like this: our country is a beautiful country with trees and forest, and I don’t know another country where people can breathe so freely. Freely! I had to sing this song again and again. A country where you can breathe so freely – and, in actuality, it was a country filled with prisons and with concentration camps. It is very sad that now this innovative group of bishops in the Synod are using a perverted language to promote an anti-Christian agenda.
LSN: Your superior, Archbishop Tomash Peta, of Astana, Kazakhstan, has said recently during the Synod that, at the 2014 Synod, “the 'smoke of Satan' was trying to enter the aula of Paul VI.” He concretely mentioned as examples for this claim the attempt to allow “remarried” divorcees to receive Holy Communion; the claim that cohabitation “is a union which may have in itself some values”; and finally the “pleading for homosexuality as something which is allegedly normal.” He concluded with the regret that the “smell of Satan” is also to be found “in the interventions of some synod fathers this year [2015].” Could you comment on his statement and explain to us a little more about his position?
Bishop Schneider: I consider this statement one of the most striking, and it was one of the most apt statements on the issue. He spoke these words which no one else has dared to speak. He laid a finger on the wound. For, it is the spirit of Satan to pervert the Commandments of God, using specifically alluring and beautiful language. This is the language of Satan, smelling of the smoke of Satan. Archbishop Thomas Peta sincerely said it and we have to hope that some of the synod fathers awoke.
When Jesus spoke, He was often very exclusionary in His language. For example, when Peter said to Jesus: “Oh, you ought not to suffer at the Cross,” Jesus said: “Go and get behind me, Satan.” This is very exclusionary language. And so the Synod Fathers should also stand up and say such things when they see these proposals for accepting homosexuality and divorce: “Satan depart from here, from this Synod Hall, and from this Holy Eternal Rome.” Some people say it would be helpful to make an exorcism upon the Synod meetings.
LSN: Cardinal Robert Sarah had similarly strong words to say in his own intervention during this years' Synod about our current situation, saying that there are “two unexpected threats (almost like two 'apocalyptic beasts') located on opposite poles: on the one hand, the idolatry of Western freedom; on the other, Islamic fundamentalism: atheistic secularism versus religious fanaticism.” He also said: “What Nazi-Fascism and Communism were in the 20th century, Western homosexual and abortion ideologies and Islamic Fanaticism are today.” Would you agree with him, and would you develop your own thoughts for us on this thesis?
Bishop Schneider: I completely agree with this statement, it is a very apt remark and a very wise observation. For, this is really what awaits us, what is in front of us: a dictatorship of the homosexual ideology. This is a new dictatorship. And we already observe some officials of the United States are condemned to prison when they refuse to fill out the marriage certificate for a homosexual couple. Kim Davis is an example. There is already starting a dictatorship and we do not yet know in which direction it is to go, so we have to be very vigilant.
A display of one-sided thinking: this is typical in all dictatorships. There is no possibility to think another way.
Cardinal Sarah's analysis is very realistic and I agree with it. We have to be vigilant and prepared to be persecuted in different ways and manners, and perhaps not excluding even martyrdom and becoming confessors. Each time, as well as all these times of persecutions are always a time of great blessings for the Church and for her greater purification. Those cardinals and priests who are now so proudly occupying their ecclesiastical power positions and promoting such anti-Christian “values” such as homosexuality, will probably be the first ones who will deny Christ. They will deny Him, and they will not die for Christ, and especially not for the reason that He is God.
LSN: This morning here at St. John the Baptist Parish in Front Royal, Virginia, you spoke in your homily about a neo-Marxist and neo-Communist worldwide dictatorship that we are facing today. Could you explain what you meant with these words, and did this also include the more sophisticated theories and practice of Antonio Gramsci and of the Frankfurt School of Social Research?
Bishop Schneider: We are now observing this worldwide phenomenon in almost all countries that have now laxly introduced the homosexual ideology into schools, into courts. It is there on an increasingly worldwide scale, with the exception of Africa, East Europe, Asia, which are not so developed. But for the rest of the world, everywhere else this ideology and agenda are now being introduced.
This is ultimately neo-Communist and Marxist because the ideology of Marx wants to abolish every sign of difference. The last sign and most evident difference is to be found in the created natural sex of persons. Therefore, there has arrived the homosexual agenda. It would be perhaps worthwhile to make further research in the writings of Marx and Engels. The seat of homosexual ideology is already in Marx and Engels. Therefore, I call this worldwide neo-Marxist, or neo-Communist, action.
I am not so acquainted with the theories of Antonio Gramsci, therefore, I would have to research this question much further. To abolish all differences, all hierarchies, this is Communist, this is Marxist. It would be worthwhile to make this additional historical research in the writings of Marx and Engels – and in Hegel, too.
LSN: If you had the chance to meet with Pope Francis today, what would you say to the Pope about the Synod? What would your request to the Holy Father be?
Bishop Schneider: I would say: Holy Father, your first task is to accomplish loyally what Christ said to Peter, “Peter, confirm your brothers in the Faith; I have prayed for you that your faith may not fail, but you are thus now to confirm your brothers.” So I ask that you, Holy Father, confirm us, your brothers, with the clearest possible statements of the Divine Truths and to do that also with the most unambiguous and clear statements in defense of the Divine Truths on family and marriage, and thus on the dignity of chaste human sexuality. And to be a Defensor Fidei, a Confessor Fidei. It would be my wish that there be no possibility for the Anti-Christian media to exploit your words for the aim of damaging the Catholic truth.
LSN: Finally, would you yourself like to add any additional comments?
Bishop Schneider: In this time, it seems that some of those in the Church who have received from God the first task to tell the truth in all its integrity, as it comes from the Apostles – and the bishops are to be their unmistakable successors - eventually do the contrary. An influential portion of them who occupy some key positions in Church administration are now misusing their holy, sacred mission so as, it seems, to ultimately destroy the Divine Truths about marriage and the family. This is very grave.
But, God has permitted this, just as He permitted it in the 4th century when nearly the entire episcopacy, with few exceptions, had accepted or sympathized with the Arian heresy. In those times, the simple faithful, the children, loyally maintained, pure and integrally the truth about the divinity of Christ, and this fidelity in some way saved the Church.
I am hoping in the fruitful purity of the faithful, of simple Catholics, of children, of young couples, of large families, of the simple priests, and others who fortunately have kept their purity of Faith and their defense of Faith which they accepted, such as Human Life International, and LifeSiteNews, and some others who have also made a very powerful – and in the eyes of God - effective contribution to keep the purity of Faith and to transmit it to the next generation. This is really our hope and gives us joy and confidence to continue our holy battle for the faith we received in baptism.
Our pure Catholic Faith is a victory over all the attacks of the un-Christian world and over all sophisms and infernal smelling of these deceitful beautiful phrases and proposals of the neo-Gnostic clerical establishment that promotes this subversion. Our pure Faith of the simple ones, “the Little Ones”, the “Parvuli Christi”, will win this struggle finally with the help of the grace of God and the intercession of Our Lady, the Blessed Virgin Mary, who conquered all heresies, as is says an ancient Marian antiphon.